Spørgsmål:
Hvorfor er sandsynlighedsfordelinger betegnet med en tilde?
jsj
2012-10-27 20:31:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hvad betyder tilde, når man specificerer sandsynlighedsfordelinger? For eksempel:

$$ Z \ sim \ mbox {Normal} (0,1). $$

Se punkt 4 i [dette indlæg] (http://mathworld.wolfram.com/Tilde.html) fra Wolfram MathWorld.
@Procrastinator:, du skal fortsætte og indsende dette som et svar. Jeg tror ikke, det bliver bedre.
To svar:
kjetil b halvorsen
2012-10-28 03:41:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Den ~ (tilde), der bruges på den måde, betyder "distribueres som". Hvorfor? At spørge hvorfor giver ikke meget mening for mig, det er bare en konvention. For at citere Brian Ripley:

Matematiske konventioner er netop det, konventioner. De adskiller sig efter matematikfelt. Spørg os ikke, hvorfor matrixrækker er nummereret ned, men grafer nummereres op på y-aksen, og heller ikke hvorfor x kommer før y, men række før kolonne. Men matrixlayoutet har altid virket ulogisk for mig. - Brian D. Ripley (besvarer et spørgsmål, hvorfor udskrivning (x) og billede (x) er forskelligt udformet) R-hjælp (august 2004)

Jeg venter og ser, om nogen kommer med en idé om historien eller "hvorfor", og hvis ikke, accepterer jeg denne
Ben O'Neill
2012-12-31 08:50:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg kan ikke kommentere historikken, men jeg tror, ​​det kan være følgende. ~ -Symbolet bruges ofte i matematik til at betegne en ækvivalensrelation. I sammenhæng med sandsynlighedsteori bruges det til at betegne ækvivalens i (marginal) distribution. Så når vi siger,

Z ~ N (0,1),

hvad vi mener er, at den tilfældige variabel Z har den samme marginale fordeling som den tilfældige variabel N (0, 1). (Sidstnævnte er pr. Definition en normal normal tilfældig variabel.) Denne fortolkning kræver, at du fortolker højre side af ligningen som at henvise til en tilfældig variabel, ikke en fordelingsfunktion. Under denne fortolkning betyder ~ tegnet "har samme fordeling som". Da dette er refleksivt, symmetrisk og transitivt, er det en ækvivalensrelation.

Ækvivalensforhold * på hvilket sæt *? Der er ikke sådan noget som et "sæt af alle tilfældige variabler."
Man kunne sandsynligvis have "noget lignende" ækvivalensrelationer i sammenhæng med kategorier, det vil sige på rette klasser.


Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...